EN version
HI dear Polkadot community, here I am, reapplying for DV, this time with new members!
After our first cohort and learnings with the Bra_16-D collective core + new members, we applied as a collective and delegating from our multisig, this time from a collective account and not as an individual.
What lessons have we learned from our first cohort?
You can see our first application here
Where from our community you can see that we continue to emphasize the importance of getting involved in Governance
The Delegation would be executed in this multisig account
Polkadot
( 152TiokCJt1K6g5FnDU4LCv3xqeY59VJiaerW2BWr5f8a7qf )
Kusama
( GbnEnq15TkmQntBbHE761SuFow8BWkM6Tm7jPU7mnr78s2V )
with a threshold of 9/5
Some signers prefer to protect their identity, which is why you will only see with ID on chain those members who will be the public face of the collective.
- More transparency to the community from the collective and the proponents. This does not mean that we have not been transparent in avoiding conflict of interest, this means that we will create a space for the proponents to leave their feedback in a forum that we will create soon and if we are chosen we will create an account of X/topic in Polkadot Forum or telegram chat where we will make a recap of all the voted proposals once a week both in Polkadot and Kusama.
ATTENTION
The only means of communication between proposer and Collective will be this forum. In my case, I remind all proposers/community that the final vote of the collective is not from the one who speaks to us or does not know this forum, we will redirect them so that the entire community can see this feedback, however, if the collective has any questions, we will promote these questions on chain, in case a proposer insists privately reaching harassment, we consider exposing it publicly since this entails a responsibility and we protect what according to our vision of Polkadot at the current moment is needed and not what the proposer believes should be approved no matter what.
It is worth noting that we will create this Forum in case we are approved as DV, we will announce here the corresponding places where the entire community will be able to see the conversations between the proponents-representatives of the collective.
It is worth noting that we do not want agents to assume that working long-term in the ecosystem ensures their support. We will always keep in mind that what they are working on in good faith without taking advantage of or abusing the Treasury, working correctly and how they are doing it contributes to the growth not only of Polkadot, but of its narratives and vision for the rest of the crypto/blockchain world.
They will have a link in the fixed message on how to interact with us to provide us with all the information.
-Proposal number
-Network where the referendum is being launched
-Previous proposals
- Use of the ChaosDao governance bot, since previously all proposals were sent manually.
To be more efficient, we are in contact with Nardo from CD to configure the bot, which we will soon have active.
-
Creation of a website https://space-jam.pages.dev/ (beta phase) on this website we will bring a weekly summary of the voted proposals as well as reports of our perspective and vote on the treasure track and big spender referendums that may be more controversial. In case we do not finally decide on the website, we will leave a post when we carry out the corresponding votes here.
-
Expansion of the collective and new minds.
Having a greater variety of users; tokenholders, builders, developers, community leaders, event organizers and parachain ambassadors allows us to have different perspectives and different areas that the previous collective did not allow us to cover due to lack of experience.
- We will provide feedback on all voted referendums regardless of what the collective vote was.
We also have internal rules that we have agreed to follow:
-
I would like the decision-making to be as objective as possible, something that has changed the perspective of how to vote is trying to see everything as if I were a big investor, trying to know where Polkadot is going and if something that is requiring our/my support deserves it or not. Also, to make those teams that are going long-term aware that just as pointing out people who do things wrong, they can also be pointed out if they do it on purpose or by inflating prices without any coherent justification, especially when there is “competition” that perhaps has not yet done the work like them but can demonstrate how they do it.
-
Do not leak internal messages or to people in the collective.
I honestly think that these could be two points to take into account.
But when you are public or individual I think that you are more subject to pressure than when you are a collective, with this the intention is not to hide behind X collective but to respect the decision of each voter and be less conditioned, in addition to the fact that leaking people from the collective leads to the same result and even to manipulation since people believe that one person decides the vote of the entire collective, I don’t know what you think but the fact of leaking could lead to expulsion and exposure to the community
- Respect, both to the members of the collective as well as to the proponents
It may seem that in point 2 we can breach the conflict of interest, however it is to be able to maintain the identity and integrity of the other members, in any case we will be constantly in communication with the W3F so that they can check the abstention of any user in case this is a direct or indirect beneficiary of any proposal. Our mission is to give you an efficient direction of the Treasury funds on what the Polkadot/Jam/Web3 vision that we believe are firmly aligned with
The voting power of each member is the same. In case there is a conflict of interest on the part of any member on X referendum, we will contact the corresponding W3F coordinator of the Decentralized Voices program so that they can see that throughout the referendum and its execution the member/members abstained from the internal decision, thus avoiding the conflict of interest
We will only keep the identity of some of the signers of the multisig with id on chain, however the W3F will be able to have access to the ID of these in case it believes that they may be necessary.
However, this does not mean that these are the members in their entirety.
Here are some of the points that we can take into account:
-What is the team’s background in the ecosystem? In case this team is null because it is a team outside the ecosystem, will an active member of the ecosystem be accompanying/advising it to be able to have a better success in the needs that we present?
-Is the task being carried out by another team? If so, how is it different? (With this, we do not believe that simply one person should do a job since in the end, promoting healthy competition is ideal to have better products and likewise, the same product can target different audiences/clients
-Is the team that is carrying out what was promised really qualified to do it?
-Is the requested amount a fair amount?
-Is this a good timing to launch this product?
-In case of having made a proposal previously, how was its behavior before the ecosystem once the work was done?
-Current DOT price
-It will be a point in favor if a new project follows the Kusama philosophy as a canary network, although this does not guarantee the approval or denial of a project
-How does it benefit the ecosystem?
-If you were a tokenholder, would you really like to see this product implemented? How would you improve it?
-In how many proposals can we see the members of this proposal? Something very curious is that we see several ecosystem agents in several initiatives. Are these people effective? Or do they simply have an interest?
-It should be noted that we will also follow the following document to evaluate new projects in the ecosystem, current ones or those of the PBA that can be compared to a Start-up model created by Grow Dao with a scoring model in which each member will evaluate independently and the average of the scores will be the on-chain vote.
This model will not be applied to all proposals since we will divide them into sections.
VERSION EN ESPAÑOL
Hola querida comunidad de Polkadot aquí me presento volviendo a postular a DV, en esta ocasión con nuevos integrantes!
Después de nuestro primer cohorte y aprendizajes junto al core de Bra_16-D collective + nuevos integrantes nos postulamos en forma de colectivo y delegando desde nuestra multisig, en esta ocasión desde una cuenta colectiva y no individual.
¿Qué aprendizajes tenemos de nuestro primer cohorte?
Puedes ver aquí nuestra primera postulación
Dónde desde nuestra comunidad puede ver que seguimos haciendo hincapié de la importancia de involucrarse en Gobernanza
La Delegación se ejecutaría en esta cuenta multisig
Polkadot
( 152TiokCJt1K6g5FnDU4LCv3xqeY59VJiaerW2BWr5f8a7qf )
Kusama
( GbnEnq15TkmQntBbHE761SuFow8BWkM6Tm7jPU7mnr78s2V )
con un threshold 9/5
Algunos firmantes prefieren resguardar su identidad es por eso que sólo verá con ID on chain a aquellos miembros que serán la cara pública del colectivo
1)Más transparencia ante la comunidad por parte del colectivo y los proponentes. Esto no quiere decir que no hayamos sido transparentes evitando el conflicto de intereses, esto quiere decir que crearemos un espacio para que los proponentes puedan dejar su feedback en un forum que crearemos próximamente y en caso de ser elegidos crearemos una cuenta de X/ tema en Polkadot Forum o Telegram chat dónde haremos un recap de todas las propuestas votadas una vez por semana tanto en Polkadot como en Kusama.
ATENCIÓN
El único medio de comunicación entre proponente-Colectivo será este forum. En mi caso les recuerdo a todos los proponentes/comunidad que el voto final del colectivo no es de aquel que nos hable o desconozca este forum los redirigiremos para que así toda la comunidad pueda ver este feedback,sin embargo si el colectivo tiene alguna duda promoveremos estas dudas de forma on chain, en caso de que un proponente insista por privado llegando al acoso nos planteamos exponerlo públicamente ya que esto conlleva una responsabilidad y resguardamos lo que según nuestra visión de Polkadot en el momento actual necesita y no lo que el proponente cree que deba aprobarse si o si.
Cabe destacar que este Forum lo crearemos en caso de que seamos aprobados como DV, anunciaremos por aquí los lugares correspondientes dónde toda la comunidad podrá ver las conversacion es entre los proponentes-representantes del colectivo
Cabe destacar que no queremos que los agentes den por hecho que trabajar a largo plazo en el ecosistema les asegura el apoyo, siempre tendremos en cuenta que lo que estén trabajando de buena fe sin aprovechar ni abusar del Tesoro, trabajando de forma correcta y cómo lo están haciendo contribuya en el crecimiento ya no solo de Polkadot, sino de sus narrativas y visión ante el resto del mundo crypto/blockchain.
Tendrán un enlace en el mensaje fijado de cómo interactuar con nosotros para facilitarnos toda la información.
-Número de propuesta
-Red dónde se lanza en referéndum
-Propuestas anteriores
- Uso del bot de gobernanza ChaosDao, ya que anteriormente todas las propuestas eran enviadas de forma manual.
Para ser más eficientes estamos en contacto con Nardo de CD para configurar el bot que pronto lo tendremos activo
-
Creación de una página web https://space-jam.pages.dev/ (fase beta) en está página Web traeremos un resumen semanal de las propuestas votadas como así mismo informes de nuestra perspectiva y voto de los referéndum de treasure track y big spender que puedan ser más polémicos. En caso de que finalmente no nos decidamos por la pagina web. dejaremos post cuando realicemos las votaciones correspondientes aquí.
-
Ampliación del colectivo y nuevas mentes.
Tener una mayor variedad de usuarios; tokenholders, builders, developers, líderes de comunidades, organizadores de eventos y embajadores de parachains nos permite tener diferentes perspectivas y diferentes áreas que en el anterior colectivo no nos permitía abarcar por falta de experiencia.
- Proveeremos feedback en todos los referendums votados independientemente de cuál haya sido el voto del colectivo.
También tenemos normas internas que hemos aceptado cumplir:
1)Me gustaría que la toma de decisión sea lo más objetiva posible, algo que ha cambiado la perspectiva de cómo votar es tratar de ver todo como si fuese un big investor, tratar de saber dónde va Polkadot y si algo que está requiriendo nuestro/mi apoyo lo merece o no. También concienciar a aquellos equipos que van a largo plazo que así como señala a la gente que hace mal las cosas también se les puede señalar a ellos si lo hacen a propósito o inflando precios sin ninguna justificación coherente, sobretodo cuando existe “competencia” que quizás aún no ha hecho el trabajo como ellos pero pueden demostrar como ellos
- No filtrar mensajes internos ni a la gente del colectivo.
Honestamente creo que estos podrían ser dos puntos a tener en cuenta.
Pero cuando eres público o individual creo que estás más sujeto a tener presiones que cuando eres un colectivo con esto la intención no es esconderse tras X colectivo si no respetar la decisión de cada votante y se vea menos condicionado, además de que filtrar gente del colectivo conlleva al mismo resultado e incluso a la manipulación ya que la gente cree que una persona decide el voto del colectivo entero, no se que opinan pero el hecho de filtración podría conllevar con la expulsión y exposición a la comunidad
- Respeto, tanto a los miembros del colectivo como asimismo a los proponentes
Puede parecer que en el punto 2 podamos incumplir el conflicto de intereses sin embargo es para poder mantener la identidad e integridad de los demás integrantes, de todos modos estaremos constantemente en comunicación con las W3F para que puedan comprobar la abstención de algun usuario en caso de que este sea beneficiario directo o indirecto de alguna propuesta. Nuestra misión es darle una dirección eficiente de los fondos del Tesoro sobre lo que la visión de Polkadot/Jam/Web3 que creamos que están firmemente alineados
El poder de voto de cada integrante es el mismo. En caso de que haya un conflicto de intereses por parte de algún miembro sobre X referéndum nos pondremos en contacto con el coordinador correspondiente de la W3F del programa de Voces Descentralizadas para que pueda ver que durante todo el referendum y ejecución de este el miembros/miembros se abstuvieron de la decisión interna, así evitando el conflicto de intereses
Solo mantendremos la identidad algunos de los firmantes de la multisig con id on chain, sin embargo la W3F podrá tener acceso a la Id de estos en caso de que crea que pueda ser necesarios.
Sin embargo esto no significa que estos sean los miembros en su totalidad.
Aquí algunos de los puntos que podemos tener en cuenta son:
- Cuál es el background del equipo en el ecosistema, en caso de que este equipo sea nulo porque es un equipo ajeno al ecosistema, algún miembro activo del ecosistema lo estará acompañado/ asesorando para poder tener un mejor acierto en las necesidades que presentamos?
- La tarea está siendo realizada por otro equipo? En caso de que así sea. En qué se diferencia?( con esto no creemos que simplemente una persona deba hacer un trabajo ya que al final fomentar la competencia sana es ideal para tener mejores productos y así mismo puede un mismo producto apuntar a diferentes audiencias/clientes
- El equipo que está llevando a cabo lo prometido realmente está capacitado para hacerlo?
- El monto solicitado es una cantidad justa?
- Es buen timing para lanzar este producto?
- En caso de haber realizado una propuesta anteriormente, como fue su comportamiento ante el ecosistema una vez realizado el trabajo?
- Precio de DOT actual
- Será un punto a favor si un proyecto nuevo sigue la filosofía de Kusama como red canaria, aunque esto no garantiza la aprobación o denegación de un proyecto
- Como beneficia al ecosistema?
- Si fueras un tokenholder realmente te gustaría ver este producto implementado? Cómo lo mejorarías?
- En cuántas propuestas podemos ver a los miembros de esta propuesta? Algo muy curioso es que vemos varios agentes del ecosistemas en varias iniciativas. ¿Estas personas son efectivas? o ¿simplemente tienen un interés?
Cabe destacar que así mismo seguiremos el siguiente documento para evaluar proyectos nuevos en el ecosistema, actuales o de la PBA que se le pueda asemejar a un modelo de Start up creado or Grow Dao con un modelo de puntuación en el que cada miembro evaluará de forma independiente y la media de las puntuaciones será el voto on chain.
Este modelo no se aplicará a todas las propuestas ya que las dividiremos por secciones.
. You have earned my trust. Nice work in this cohort, hopefully we will see you guys in the next one. Good luck.